Afroamerikkalaiset aristokraatit ja huijarit: miksi Bridgertoneista keskustellaan?
Netflix-videopalvelu ei lakkaa hämmästyttämästä elokuvafaneja. Jokainen uusi teos on ainutlaatuinen, kirkas maailma, joka valaisee ajankohtaisia asioita ironisessa valossa. Bridgertons kertoo aristokraattisesta perheestä. Daphnen tyttären on aika mennä naimisiin, mutta toimittaja kirjoittaa hänestä huonoja asioita, minkä vuoksi mahdolliset kosijat ohittavat hänet.
Historiaan perehtynyt katsoja arvostelee mielellään historiallisia sarjoja ja löytää niistä virheitä. Miksi Bridgertoneista keskustellaan?
Virheitä sarjassa
Katsojien enemmistön mukaan Bridgerton-sarjassa on liikaa mustia hahmoja - ensimmäinen henkilö, joka äänesti tämän, oli Tatiana Tolstaya, jonka vuoksi häntä kutsuttiin suvaitsemattomaksi.
Tolstaya puhui vihaisesti tästä: "1813. Korkean seuran naiset ja kunnianeidot ovat mustia. Sammutin sen 15. minuutilla. Tummaihoinen englantilainen aatelisto - eräänlainen sylkeä yleisön kasvoihin. Vielä pahempaa on Empire-pukujen muodissa oleva järjetön korsettien kiristäminen ja siihen aikaan omituinen swagger. Häpeä".
Monet tukivat Tatiana Tolstayaa, mutta enemmistö alkoi vastustaa häntä. Myös kirjailija Sergei Minaev liittyi kommentoijien joukkoon ja sanoi, ettei hän ymmärrä, miksi ihonvärin pitäisi olla ratkaiseva.
Television katsoja Moskovasta kysyi: "Entä jos valkoinen näyttelijä esittää Barack Obamaa?" Monet katsojat eivät ymmärtäneet, miksi historiaa pitää vääristää ja historiallista hölynpölyä levittää. Puvut, hiustyylit, käytös - se ei yleisön mielestä ole totta.
Oletko katsonut Bridgertonit? Onko mielestäsi tärkeää säilyttää historiallinen tarkkuus vai onko juoni tärkeämpi?